해결 바카라 연주
비즈니스 기회에 접근하는 것은 논리적 전제로 보인다. 이것은 수익자가 될 위험이 적고 보상 수준이 높은 것에 반대합니다. 개인이 높은 위험을 감수하려면 합리적으로 동등한 보상이나 손실에 직면해야하며 낮은 위험도 노력에도 동일한 표준이 존재해야합니다. Free to Choose에서 Milton Friedman은 바카라 (우연한 게임)를 평등하게하는 비유를 소개합니다. 밤이 끝날 때 교환 한 돈을 패자에게 돌려 주면 승자와 패자가 모두 다시 돌아 오지 않을 것이라고 말합니다. 또한 사업을 도박과 동일시합니다. 개인이 사업 (즉, 카드)에 대한 자신의 신뢰로 인해 사업 벤처에 일정 금액의 돈을 투자하여 수익을 창출하려는 경우 자연스럽게 이해해야합니다.
(비즈니스, 즉 명함) 실패하고 개인에게 반환되지 않은 돈을 잃을 수 있습니다. 1976 년 노벨 경제상을 수상한 프리드먼은 기업의 역할은 주주들의 이익을 높이고 논의에서 이해 당사자들에게 수탁자의 도덕적 책임을지는 것이라고 주장한다 (자본주의와 자유).
반면에 R. Edward Freeman은 기업의 책임이 이해 관계자 (210-211)에 있다고 주장하면서보다 인도 주의적 입장을 취함으로써이 이론과 모순된다. 저는 이해 당사자들과 관련된 Freeman의 연구에 개인적으로 동의하지만, Friedman의 자본주의 표준에 대해서는 논쟁하지 않을 것이며,이 세계 자본주의에 대한 전제적 경제적 전제 하에서, 토론에서 이해 관계자에게 기업의 신념 적 도덕적 책임을 간략하게 취할 것입니다.
Andersen Auditing LLP의 사례를 제기하고 싶습니다. 1913 년에 Arthur Andersen이라는 사람이 시카고에서 이름을 지어 회계 회사를 시작했습니다. 수년 동안 그의 회사는 기복을 겪었고 거의 접히지 않았지만 회계 관행의 개혁을 추진하고 고품질의 서비스를 제공하는 것으로 유명했습니다. 한 시점에서이 회사의 모토는“생각해보십시오. 똑바로 말하십시오”. 필연적으로 회사 분할에서 살아남아 세계 5 대 감사 회사 중 하나가되었습니다. 이 회사는 Andersen Worldwide SC로 알려졌습니다.
(Swisso Societe Cooperative) 및 각 회원사를 감독합니다. 미국에서는 회원들이 안데르센 감사 LLP 제출에 합의했습니다. 궁극적으로 소송에서 손실 된 엄청난 금액의 돈, 회사에 제기 된 형사 고발, 그리고 명성의 파괴로 인해 미국 회원 자격이 사라질 것입니다. Andersen Worldwide는 나머지 회원사를 다른 Big Five 경쟁 업체에 판매했습니다. 다음 섹션은이 LLP의 축소에 대한 간략한 개요입니다
비영리 단체 인 Baptist Foundation of Arizona (BFA)의 감사를 담당합니다. BFA의 주요 임무는 교회 창업 자금을 지원하고 어린이와 노인들에게 도움을 제공하는 것이 었습니다. 그것은 애리조나 부동산에서 대부분의 돈을 벌었고, 노인들에게 IRA 형 은퇴 패키지를 판매하기 시작했습니다. 조직이 궁극적으로 부동산에서 돈을 잃었을 때, 문서 담당 책임자는 실제로 운영중인 1 억 1 천 6 백만 달러의 순 손실을보고하는 대신 이익을 잘못 과장하여 거짓말을했습니다. 감사 회사 인 Andersen은이 주요 불일치를 찾는 책임을 맡았습니다. 안데르센 발견 여부는 중요하지 않았다
3 명의 직원이 CPA 라이센스를 정지 또는 철회하고 LLP가 미국에서 가장 큰 비영리 파산에 빠지게되면서 이러한 불일치 또는보고에 실패했습니다. BFA와 안데르센 사이의 전체 상황은 약“13,000 명의 투자자에게 총 5 억 5 천만 달러의 손실”이 발생했습니다 (Sison 143). 안데르센은 2 억 1,800 만 달러의 합의금을 지불하기로 합의했지만 보험 회사는 보험료에 1 억 달러 이상의 미납금으로 돈을 거부했습니다. 이 외에도 Enron debacle이있었습니다 (대부분의 독자가 친숙하다고 생각합니다). 2001 년, Enron이 자신의 “질문이있는”활동을 유발하는 파일을 파쇄했다고 주장하는 데 대해 안데르센에 대한 형사 사형에 대한 형사 고발이 제기되었습니다.
이 파일의 삭제는 회사의 전 세계 운영 지침에 따라 완전히 정립되었지만 모든 Enron 파일은 휴스턴 사무소뿐만 아니라 미국의 4 개 도시와 런던에서도 파쇄되었습니다. 이 파일들은 소환장을 발부하기 전에 파쇄되었으며 Enron 감사를 담당 한 David Duncan은 파일 파기 명령을 내림으로써 정의를 방해하는 중죄 혐의로 유죄를 인정했습니다. 이 두 가지 세부 사항은 전체 파트너십이 결국 방해 혐의로 유죄 판결을 받고 회사 형사 책임 소송에 대한 법적 선례를 설정했기 때문에 중요합니다.
2001 년은 안데르센에게는 참으로 나쁜 해였습니다. LLP에 대해서는 이전 소송에서 2 건의 추가 합의가 이루어졌다. CNN Money는 감사 회사가“1993 년에서 1996 년까지 고객의 세전 수입을 10 억 달러로 과대 평가했다”고보고 한 폐기물 관리 사건에서 7 백만 달러의 합의에 해당하는 금액 중 적은 금액에 동의했다 (qtd.“Arthur”). . 증권 거래위원회 이사
집행은 공식 성명을 발표했다 : “이러한 파트너들이 보유한 입장과 위법 행위의 지속 기간과 중력을 부여 받으면 회사 자체가 그 이름으로 발행 된 허위 및 오도 된 감사 보고서에 대한 책임을 져야한다”(qtd. “Arthur”). 1998 년에 Sunbeam Corporation과 관련된 또 다른 사건에 대한 합의도 2001 년 Andersen에 대해 판결되었습니다.이 사건은 주 및 연방 증권법 위반에 대한 더 큰 합의 – 1 억 1 천만 달러입니다. Sunbeam은 문서를 위조하고 판매 동향을 잘못 표현한 반면 Arthur Andersen LLP는 사기로 기소되었습니다. 이 두 사례는 반드시 Enron과 동일한 미디어 범위를 갖지는 않았지만 Arthur Andersen의 LLP가 실패 할 수있는 방법에 대한 완벽한 예인 것 같습니다.
Enron 사건에서 운영 절차가 불법이 아닌 경우 회사는 어떻게 책임을 져야합니까? 왜 한 명 이상의 직원이 유죄를 인정하면 회사가 책임을 져야합니까? 아마도 관련된 돈의 양, 전체 퇴직 기금을 잃은 많은 사람들, 또는 최근 Andersen Auditing LLP의 역사 때문일 것입니다. Arthur Andersen의 법적 사건에 익숙한 많은 사람들은 파트너십이 충성도를 잘못 배치했다고 생각합니다. 주주가 아닌 고객에 대한 충성도입니다. 이것들은 합법적 인 질문과 답변이지만 FLC의 원칙에 따라 운영됩니다. 바라건대, 제 분석은 “제한된 책임”이라는 개념이 어떻게 의심스러운 비즈니스 관행을 이끌어 냈거나 장려 할 수 있었는지에 대해 밝힐 것입니다. 이는 의심의 여지가없는 개인 (주주와 이해 관계자 모두에게 수백만 달러의 손실을 초래했을뿐 아니라) ), 그러나 글로벌 감사 회사에서 Big Five 중 하나가 소멸되었습니다.
나는 문제가 다음과 같다고 믿는다 : 높은 수익 (특히 수억 달러)을 창출하는 것이 우선 순위 였고 개인 자산의 책임이 제한되어 있다는 사실은 구체적으로 식별 된 개인뿐만 아니라 감독 임무를 잘 수행 한 그들의 상사들조차도. Andersen Worldwide SC는 2001 년 Enron의 5 천만 달러는 물론 고객에게 서비스를 제공하여 수백만 달러를 벌었습니다. 어느 시점에서 Andersen Worldwide SC는 세계 1 위의 감사 회사로 선정되었으며 그것은 5 위를 차지했습니다.
특정 감사인이 제대로 수행한다고 느끼는 압력 또는 수백만 달러의 수수료를 지불 한 고객의 허위 문서를보고하는 데 따르는 압력을 이해하는 척할 수는 없지만 압력이 최소라고 주장하는 것은 어리석은 일입니다. 그러나 언젠가 안데르센의 권위있는 명성은 양질의 서비스, 개혁의 리더십, 그리고 정직한 것으로 여겨졌습니다. 아마도 이러한 자질은 성공의 큰 부분이었습니다. 그래서,이 회사는 어떻게 거대한 소송에서 어떻게 찾을 수 있습니까?
두 번 이상 선례? 감사로 세계적으로 유명하지만 제대로 수행 할 수없는 회사가 여기 있습니다. 안데르센과 관련된 사건은 대략 5 년 동안 진행되었지만이 문제는 하룻밤 사이에 발생하지 않았습니다. 그들은 약 10 년 동안 건축하고있었습니다. 우연히도, 부정확 한 감사 기간은 원래 LLC와 LLP 법안이 역사상 시작된시기와 거의 같은시기에 발생하기 시작했습니다.
BFA와 Enron이 최전선에 도달하기 훨씬 전에, 1991 년 FSGO와 같이 회사의 범죄 행위를 처벌하기위한 조치가 취해졌습니다. 회사에 막대한 벌금을 부과하는 법률, 표준 작성 및 정부 감시의 위험이 이미있는 법으로 인해 성공적인 기업이
이것이 전 세계 회사의 존재의 중추였습니다. 이것은 LLP가 더 깊이 돌아온 것을 제외하고는 잃어버린 후 빚진 돈에 대해 책임을지지 않는다는 전제 아래 바카라 또는 다른 우연한 게임을하는 주요 예입니다. 소송에서 그들은 선택의 여지가 없었으며, 선택 기회의 게임에서 패배 한 플레이어의 일반적인 움직임이기도합니다. 흥미롭게도, 안데르센의 많은 장교들은 돈을 잃지 않고 이미 돈을 벌었 다 (한정된 책임). Andersen의 사망과 Enron의 사업 관행의 직접적인 결과는 이전에 2002 년 Sarbanes-Oxley Act에 언급 된 것입니다.
“제한된 책임”이라는 개념이 원래의 창조물로부터 진화하여 이중 과세를 피할 수 있기 때문에, 잘못이나 실수에 대해 책임을 져야하는 문제에 대한 해결책에 대한 토론에 참여하도록하겠습니다. 제기 된 청구로부터 개인 자산을 보호합니다.
우리 모두가 쉽게 동의해야하기 때문에, 소송은 불가피하게 원고에게 어떤 유형의 보상이나 재정적 보상을 초래합니다. 일부 소송은 특정 법률의 변경 또는 생성에만 전적으로 적용되지만 여기에서 논의는 수익을 창출하기 위해 존재하는 비즈니스에 관한 것이며 일반적으로 비즈니스가 형사 사건, 규제 위반 등에서 피고인으로 소송을 잃을 때 말입니다. 회사와 관련하여 일종의 재정적 또는 금전적 손실이 발생하는 경향이 있습니다.
정류 상태에서 아리스토텔레스의 정의 이론은,“판사는이 부당한 상황을 평등하게 회복하려고 노력한다”(125). 나는이 이론이 모든 법정 시스템에서 여전히 유효하다고 믿는다. 또한 대부분의 현대 선진국에는 법정 제도가 있다고 주장합니다. 재정적 또는 금전적 보상 및 자산 손실과 관련된 소송을 잃을 경우 회사가 책임을 질 수있는 구체적인 표준 금액을 설정해야한다고 생각합니다. 초기 생각은
모든 경우가 세부 사항뿐만 아니라 보상 금액도 다르기 때문에 이것이 어떻게 가능한지 궁금합니다. 간단히 말해, 돈의 손실은 회사의 순이익이나 소송 접수일 이전의 자산을 초과해서는 안됩니다. 해당 날짜까지만 돈을 벌어야합니다. 정교한 변호사가 피고가 여전히 전체 법적 절차를 통해 순이익을 얻기를 희망하여 소송을 철회 할 수 있기 때문에 법원 판결 일에는 효력을 발휘할 수 없습니다.
또한 이러한 상황이 발생하지 않도록하기 위해 피고의 법적 수수료는 회사의 운영 비용에 해당한다고 가정합니다. 이러한 자격 요건은 회사의 재무 문서를 정리해야하거나 최소한 관련 당사자 모두를 위해 (양측 변호사에서 상주 판사에 이르기까지) 정리해야하므로, 사소한 소송에서 원고가 찾고있는 의심스러운 금액의 돈을 제거하는 데 도움이됩니다. ) 원고에 유리한 판결 또는 판결의 경우 특정 금액을 해독하기 위해.
법원에 제출 된 문서는 회사 기록, 감사 회사의 자격있는 조사 결과, 세금 기록 검토 및 Sarbanes-Oxley Act에 명시된 기타 수단을 검색 할 수 있습니다.
본인은 또한 회원 또는 주주들도 출원일까지 원래 투자 금액 이상으로 발생한 수입에 대해“재무 적 책임”이 있다고 생각합니다. 개인 A가 Y 수입을 산출하는 회사에 X 금액을 투자하는 경우 개인 A는 금액 X를 유지하지만 개인 A의 소유권 백분율과 관련이 있으므로 Y에서 Z 이하를 넘겨서는 안됩니다. Z 금액은 법원 판결 금액과 관련이 있어야합니다. 금액 X는 자동으로 보호되어 개인 A가 초기에 투자하도록합니다. Z 금액을 타협하는 자금과 그 보호 방법에 대해서는 5 년에 걸쳐 발생하는 가상의 상황을 살펴본 후에 논의 될 것입니다.
Immanuel은 1000 달러를 투자하여 Philosophy LLC라는 회사에 50 %의 멤버쉽을 제공합니다. 유리한 해 후 Philosophy LLC는 여러 직원을 키우고 고용합니다. 임마누엘의 수익은 최초 투자액 $ 1000 일뿐만 아니라, 50 %의 멤버십으로 인해 순소득 $ 10,000을 분할하여 보너스로 큰 기쁨을 줄뿐만 아니라 $ 5000을받을 계획도 없었습니다. 이것은 그가 중고 보트를 구매하게합니다. 티
그는 비슷한 길을 계속 이어 가며 향후 4 년간 매년 5,000 달러를 벌어 5 년 동안 총 25,000 달러의 순수익을 올렸습니다. 이 시점에서 그는 돈을 성공적으로 투자했으며 보트 외에도 여러 가지 고급 품목을 구매하는 데 추가 수입을 보냈습니다. 적절한 문서가 보관되었다고 가정하면 모든 돈과 자산이 법적으로 회계 처리됩니다. 5 년 후 의심스러운 비즈니스 결정으로 인해 Philosophy LLC에 대한 청구가 제기되었다고 가정하겠습니다. Philosophy LLC에 유리하지 않은 법원의 판결 후 총 25,000 달러의 손해가 발생했습니다. 빚진 돈에 대한 책임은 누구에게 있습니까?