베팅 전략 바카라 연주

/in /by

앞으로 살펴 보 겠지만, 현재의 실천과 이데올로기에서 임마누엘은 철학에 대한 투자자 일 뿐이라고 이미 언급했지만 임마누엘의 투자 나 실제 운영만큼 중요하지 않은 금액만큼 LLC를 운영하는 것은 중요하지 않습니다. LLC는 일상적인 작업과 아무 관련이 없습니다.

Philosophy LLC의 일상적인 활동을 감독하지는 않지만 여전히 회사의 등록 회원으로서 법적, 재정적으로 책임이 있습니다. 그러나 지불해야 할 모든 보상은 LLC에서 발생하며 Immanuel의 은행 계좌 또는 기타 개인 자산에서 발생하지 않습니다. 5 년 후 25,000 달러의 수익을 올렸지 만 현재 LLC의 구조에 따라 돈, 차량, 보석류 등을 만질 수 없습니다. 그는 이것이 일상적인 결정에 직접 관여하지 않기 때문에 공정하고 수용 가능한 개념으로 보인다고 주장 할 수 있습니다.  바카라  나는 이것을 논쟁하지 않을 것이다. 그러나 이것은 임마누엘이 관련되지 않은 재정적 이익을 거두는 것이 공평하고 수용 할 수없는 이유 인 것 같습니다.

이제 Philosophy LLC의 소유자 / 운영자의“제한 책임”에 대해 살펴 보겠습니다. Ayn의 Philosophy LLC의 소유자는 5 년 동안 총 175,000 달러를 수입하여 보너스없이 연간 25,000 달러를 지불하기로 결정했습니다. 그녀의 급여는 운영 비용에 속하기 때문에 5 년간 당기 순이익은 $ 25,000입니다. 임마누엘의 자산이 무관 한 투자자로서 안전 하듯이 일상적인 운영 감독자의 자산도 마찬가지입니다. 이 합의에서 Philosophy LLC는 25,000 달러에 청산되었으며, 정확히 빚진 금액이었습니다.

모든 것이 잘 된 것 같습니다. 임마누엘은 이제 항상 원했던 모든 사치품을 가지고 있으며 최소한의 노력으로도 얻을 수 있으며, 그 어느 때보 다도 틀림없이 나아질 것입니다. Ayn은 더 이상 회사를 소유하지 않지만 이제는 이전에는 없었던 집을 소유합니다. 회사는 사라졌지 만 개인 자산으로 인한 빚은 없습니다. 결과적으로, 유일한 부정적인 사건은 현재 몇몇 사람들이 일자리없이 남아 있고 소비자가 Philosophy LLC가 제공하는 가능한 서비스를 잃어버린 것 같습니다.

그러나 “금융 책임 회사 (FLC)”라는 전제 하에서 가능한 더 나은 솔루션을 조사해 보도록하겠습니다. 동일한 상황과 통화 수치를 사용하여 Philosophy LLC 대신 Philosophy FLC를 대체 해 봅시다. Philosophy LLC의 Immanuel과 Ayn은 재정적으로 이익을 얻고 도덕적 또는 재정적 결과에 거의 또는 전혀 영향을 미치지 않는 소송을 피하는 것처럼 보이지만, 다른 사람의 직업을 희생하지 않고도 재정적으로 이익을 얻을 수 있다고 제안합니다. Philosophy FLC에 따르면이 소송은 회사가 5 년 동안 발생한 순이익 이상의 수익을 낼 수 없었습니다. 즉, Ayn과 Immanuel은 모두 50 %의 회원이며, 소송에서 빚진 균등 한 금액에 대한 책임이 있으므로 25,000 달러를

원고에게 손해 배상. 이것은 그들이 각각 5 년 동안 그물로 지불 한 것의 절반 만 지불하면되고, 각각 5 년 전보다 $ 12,500를 더 많이 남겨둔다는 것을 의미합니다. 임마누엘은 여전히 ​​노력을 거의 또는 전혀하지 않고 수익을 올렸으며 Ayn은 여전히 ​​약간의 추가 순이익과 함께 연봉을 지급 받았다. 그 말로 Philosophy FLC는 청산 될 필요가 없으며 계속 비즈니스를 수행 할 수 있습니다. 이는 Friedman이 자본주의의 본질이라고 믿는 Immanuel과 Ayn의 장기적인 수익성과 성장 가능성을 허용 할뿐 아니라 여전히 떠납니다 비즈니스에서 철학적 FLC는 직원을 고용 할 수 있으며 이해 관계자에 대한 Freeman의 우려에 동의합니다.

사람들은 소송을 잃었을 때 사람들의 생계, 즉 집, 자동차, 가족 가보 등을 잃지 않도록하기 위해 “제한된 책임”이 있다고 주장 할 수 있습니다. 이것은 실제로 실용적이고 논리적 인 주장이지만, 가장 어려운 사실은 이것입니다. 회사가 문을 닫을 경우 사람들의 생계는 여전히 부정적인 영향을받습니다. 또한 어떤 사람이 LLC에 투자하거나 LLC를 시작하고 운영하기로 결정하기 전에 어떤 유형의 소득이 있었고 특정 생활 방식을 유지해야했을 것으로 추정됩니다.

Immanuel 또는 Ayn이 특정 수입원을 완전히 배제 할 위험을 감수 할 의사가있는 경우 둘 다 그렇게하는 데 따른 위험을 기꺼이 인정해야한다고 전제합니다. 비즈니스 기술, 환경 문제 또는 소송 상실로 인한 비즈니스 노력이 실패한 경우, Ayn은 소유 및 운영의 매우 특별한 위험을 감수하기 전에 어떤 유형의 비상 계획을 가지고 있다고 가정합니다. 사업. 또한 Immanuel이했던 것처럼 LLC에 투자함으로써 일상적인 운영을 감독하는 데 도움이되는 것이 아니라 그를 완전히 떠나지 않았을 것으로 추정합니다.

다른 전문직 또는 직무를 수행하므로 최소한의 노력과 위험으로 추가 수익을 올릴 수 있습니다. 임마누엘이 노숙자 였고 노력하기 전에 금융 포트폴리오가 없다면, 노숙자가 노력하고 금융 포트폴리오가없는 노력보다 더 나쁘지 않을 것입니다. 임마누엘은 자신이 일한 모든 것을 잃어버린 후 심리적으로 더 나 빠졌다고 주장 할 수 있습니다. 도덕적 신탁 책임을 포함하지 않는 자본주의에서 Friedman의 수익성 개념을 사용한다는 점을 제외하고는이 아이디어는 일반적으로 반박하기가 어렵습니다. 여기에 프리먼의 이해 당사자 개념을 무시할 필요가없는 이유는 회사의 존재를 연장하면 더 많은 사람들이 더 나은 재정 상황과 더 큰 심리적 안정성을 가지게되는 것입니다. 수입.

또 다른 사람은 임마누엘과 아이 인이 이미 돈을 소비했다고 주장 할 수 있으며, 따라서 법원은 Philosophy LLC 청산 이외의 다른 옵션을 남기지 않을 것입니다. 이것은 또한 공정한 진술입니다. 이것이 내가 FLC의 사업 분류를 제안하는 이유이며, 회사의 투자자 또는 소유주로서 돈을 버는 대리인은 멤버십 비율에서 파생 된 순이익의 Z를 일부에 포함시켜야합니다. 모니터링되는 소송 자금 또는 계정 유형.

이 돈이 소송에서 상실되는 경우, 법원은 판결 후 자금이 0에서 다시 시작됩니다. 양 당사자는 일반적으로 직면하는 최소한의 위험 대 최대 보상으로 인해 투자자와 자신의 회사에 대한 궁극적 인 책임이있는 명백한 이유 때문에 소유자가이를 수행해야합니다.

소기업을 보호하기 위해 소송 자금을 언제 관리해야하는지에 대한 지침이 있어야합니다. 이 기금을 필요로하지 않는 소규모 사업체는 순이익이 연속적으로 $ 49,999.99 이하인 회사로 정의되며 $ 49,999.99를 초과하지 않는 급여를 통해 100 %의 멤버십을 지불하는 등록 된 에이전트에 의해 통제됩니다.

회사가 연봉으로 지불하지 않은 100 % 지배력을 행사하는 회원에 의해 운영되는 경우, 회원의 순이익은 연속적으로 $ 49,999.99를 초과하지 않아야하며, 또는 펀드에 순이익의 5 %가 펀드를 유지해야합니다. 연도별로 개별적으로 $ 9,999.99 이하를 순회하는 두 명 이상의 구성원이있는 회사는 기금을 유지해서는 안됩니다. 연속적으로 순 이익이 $ 50,000.00 이상인 회사는 멤버 수에 관계없이 펀드를 유지해야합니다. 이러한 매개 변수에 따라 사업을 투자하거나 운영하려는 개인은 미래의 기업에 더 많은 관심을 기울일 것이라고 생각합니다. 이러한 비율은 Philosophy FLC의 가상 상황에서 사용 된 비율과 다르지만, 표현 된 이론은 동일하게 유지되어 위험 부담자를 재정적으로 책임지게하는 환경을 만듭니다.

아마도 FLC의 반대자들은 극도의 법적 조치 나 상황에서 고용주의 과실로 인해 직원에게 사지가 손실되는 것처럼 원고가받는 금액이 자연적으로 금액보다 훨씬 커야한다고 언급 할 것입니다 순이익 발생. 사업 보험이 여전히 필요하기 때문에이 계좌 또는 기금은 보험을 대신하지 않습니다. 본인은 소송 자금 또는 계좌가이 자금이 필요하지 않을 수도 있기 때문에 보험과 동일하다고 제안하지만, 소득이 극단적 또는 기타 판결에 따라 어떤 유형의 재정적 책임을 완전히 회피하는 것을 방지합니다. 그러나 보험과는 달리,이 돈은 보험을 청구하는 사람들에 의해 생성됩니다.

다른 회사가 지불 한 금액 보험이 회사의 운영 비용에 해당하는 반면, 세금을 제출할 때 소송 기금에 입금 된 금액을 상각 할 수 없지만 반대로 소득으로도 세금을 부과 할 수는 없습니다.
철학 FLC에 아무런 변화가 없다고 가정 해 봅시다. 비즈니스는 지속적으로 성장하고 올바른 의사 결정을 반복합니다. 임마누엘과 에인은 각각 적절한 비율을 소송 기금에 넣고 이제 은퇴 할 준비가되었습니다. 이 돈은 퇴직 기금으로 인출 할 수 있으며, 이런 방식으로 반환 된 돈은 지출하는 것입니다. 주주가 소송, 규제 위반 등의 금전적 손실이없는 회사에 수년간의 이익을 투자 한 경우 회사와 마찬가지로 자연스럽게 재정적 책임을 회피 한 것으로 판단됩니다. 그리고 퇴직 기금과 유사하게, 개인이 언제라도 투자 (또는 멤버쉽)와 분리하기로 결정하는 경우, 적절한 비율의 수익으로 원하는대로 할 수 있습니다.
어떤 사람들은 직원의 실수 나 불일치에 대해 재정적으로 책임이있는 “엄마와 팝”유형의 사업체를 만드는 것이 불공평하다고 생각할 수도 있습니다. 한 사람의 결정으로 회사 전체가 해산 될 수 있기 때문입니다. 인생은 완벽하지도 않고 사람도 아니기 때문에 보험이 존재하는 것뿐만 아니라 규모에 관계없이 정확한 고용 관행을 보장하는 것이 비즈니스에 중요합니다. 회사 규모가 커질수록“통제 축소 법”의 영향을받을수록 그룹이 커질수록 그룹의 일상 업무와 관련된 세부 정보를 모니터링하고 제어하기가 더 어려워집니다 (Cohan 279). 여기에서 이론상으로 소규모 조직에는 더 많은 개인 고용 관행이 있어야하므로 직원을 의사 결정 위치에 배치하고 직원을 모니터링 할 수있는 책임이 더 커야합니다. 또한 더 많은 개인 고용 관행에 참여할 수없는 대기업도 훨씬 더 큰 수익을 올릴 수 있으므로 책임에 대한 책임이 더 크다고 생각합니다.